про 122 и 152 [сообщение #110006 является ответом на сообщение #109998] |
вс, 23 января 2011 00:00 |
|
Спасибо за разъяснения.
И, все-таки надо объяснять в чем ложность суждений. Хотя бы тут, хотя бы кратко.
Постоянно встречаюсь и борюсь с двумя: "Питер построили на костях"(типа ну и что, что на кладбище стройку затеяли) и "история не имеет сослагательного наклонения".
Расшифровку я почитаю и может быть чего-нибудь попишу. Это продуктивней, чем смотреть и обсуждать эфир.
По поводу 122 vs 152: посмотри внимательно, одну из батарей для 152 строили, но не для МЛ-20. Для МЛ-20 вообще ничего не строили. И причина вобщем лежит на поверхности, если подумать
[Обновления: вс, 23 января 2011 00:18] Известить модератора
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110097 является ответом на сообщение #110095] |
пн, 24 января 2011 12:15 |
|
Тульнов Олег, большое спасибо. За объяснения по поводу 122 vs 152. Теперь буду знать. А так мои суждения основывались, только на физической возможности установки орудия в каземат.
С Уважением Орлангур
|
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110119 является ответом на сообщение #110095] |
пн, 24 января 2011 22:00 |
|
Тульнов Олег писал(а) пн, 24 января 2011 11:56 |
1. 122-мм пушка имеет большую дальность стрельбы, а могущества её снаряда вполне достаточно для подавления батареи противника, например. Так что для контр-батарейной борьбы она более эффективна (из-за дальности).
2. У 152-мм гаубицы есть дульный тормоз. А работать в каземате с открытой амбразурой с орудием с дульным тормозом практически нереально (из-за пороховых газов, отражающихся назад).
Другие 152-мм орудия, которые не имели дульного тормоза были либо очень большими по габаритам (орудие Бр-2), либо недостаточно дальнобойны. Хотя одну батарею под них всё же планировали (судя по всему под гаубицу обро. 1938 г. М-10)...
|
Ой. А как могли в 1937-38 планировать каземат под орудие 1938 года?
|
|
|
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110157 является ответом на сообщение #110146] |
вт, 25 января 2011 13:29 |
|
Orlangur писал(а) вт, 25 января 2011 11:08 |
alexsvar писал(а) вт, 25 января 2011 09:52 |
Orlangur писал(а) вт, 25 января 2011 09:22 |
alexsvar писал(а) пн, 24 января 2011 22:00 |
Ой. А как могли в 1937-38 планировать каземат под орудие 1938 года?
|
Ну умудрялись же, в эти же года строить огневые точки под установки 1940-го года
|
Дааа??? И где такое умудрялись?
|
Да, везде. Насколько я понимаю, Л-17 разработка 40-го года.
|
А зачем в АПК 38-39 года делалось два отверстия по краям амбразуры, выше ее верхнего среза, а перед амбразурой из стены торчали две балки?
http://www.photo.aroundspb.ru/fortification/kaur_elements/IM G_20060916_0012.jpg.html
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110160 является ответом на сообщение #110157] |
вт, 25 января 2011 15:18 |
|
Чтобы в случае того, что промышленность не сможет к 40 году выпустить затребованное кол-во новых установок, поставить то, что есть в наличии - старые.
Перестраховались. А закладные части оказались универсальными под оба типа.
Музей военной археологии МОО "Северо-Запад" // SFK
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110161 является ответом на сообщение #110157] |
вт, 25 января 2011 15:23 |
|
alexsvar писал(а) вт, 25 января 2011 13:29 | А зачем в АПК 38-39 года делалось два отверстия по краям амбразуры, выше ее верхнего среза, а перед амбразурой из стены торчали две балки?
|
alexsvar, у меня есть подозрения, что ты прикидываешься
Так как самой установки не было, а были только документы описывающие требования "к креплениям", поэтому при строительстве перестраховывались. Или я не прав?
Просто разговор о том, что возможно строительство сооружений под установки, лафеты, которых еще нет, но уже есть необходимая для строительства (проектирования и тд) документация.
Я про то пишу или от меня другого ответа ожидали?
С Уважением Орлангур
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110167 является ответом на сообщение #110160] |
вт, 25 января 2011 16:33 |
|
karjala писал(а) вт, 25 января 2011 15:18 | Чтобы в случае того, что промышленность не сможет к 40 году выпустить затребованное кол-во новых установок, поставить то, что есть в наличии - старые.
Перестраховались. А закладные части оказались универсальными под оба типа.
|
А до 1940 года АПК так постоят, с дырками?
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110168 является ответом на сообщение #110161] |
вт, 25 января 2011 16:38 |
|
Orlangur писал(а) вт, 25 января 2011 15:23 |
alexsvar писал(а) вт, 25 января 2011 13:29 | А зачем в АПК 38-39 года делалось два отверстия по краям амбразуры, выше ее верхнего среза, а перед амбразурой из стены торчали две балки?
|
alexsvar, у меня есть подозрения, что ты прикидываешься
Так как самой установки не было, а были только документы описывающие требования "к креплениям", поэтому при строительстве перестраховывались. Или я не прав?
Просто разговор о том, что возможно строительство сооружений под установки, лафеты, которых еще нет, но уже есть необходимая для строительства (проектирования и тд) документация.
Я про то пишу или от меня другого ответа ожидали?
|
Теряюсь с ответом, т.к. не могу понять как должен прикидываться, ждать какого-то другого ответа и тыды.
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110180 является ответом на сообщение #110167] |
ср, 26 января 2011 00:53 |
|
alexsvar писал(а) вт, 25 января 2011 16:33 |
А до 1940 года АПК так постоят, с дырками?
|
Как вариант.
А например в 40-м году уже решат, что ставить.
Музей военной археологии МОО "Северо-Запад" // SFK
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110189 является ответом на сообщение #110180] |
ср, 26 января 2011 12:09 |
|
karjala писал(а) ср, 26 января 2011 00:53 |
alexsvar писал(а) вт, 25 января 2011 16:33 |
А до 1940 года АПК так постоят, с дырками?
|
Как вариант.
А например в 40-м году уже решат, что ставить.
|
Думаю, что без вариантов. АПК строили по проекту НКО 1938 года, меня терзают смутные сомнения насчет того, что в проект были заложены установки, которые еще даже не успели сделать в виде опытного образца.
|
|
|
Re: про 122 и 152 [сообщение #110191 является ответом на сообщение #110189] |
ср, 26 января 2011 12:31 |
|
alexsvar писал(а) ср, 26 января 2011 12:09 | АПК строили по проекту НКО 1938 года, меня терзают смутные сомнения насчет того, что в проект были заложены установки, которые еще даже не успели сделать в виде опытного образца.
|
А что, разве такого не могло быть в принципе? Подобные примеры, насколько мне известно, были.
Все новое это хорошо забытое старое
|
|
|