Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191238 является ответом на сообщение #38331] |
ср, 06 декабря 2017 12:50 |
|
в общем, после текущих технических консультаций вывод такой.
ПОКА налоговая (а именно ФНС является верховным адресным оператором ФИАС) вроде бы смотрит сквозь пальцы на присвоение адресов на СУЩЕСТВУЮЩИХ "неправильных" элементах. Но это лотерея. Любой подобный адрес могут завернуть в любой момент.
Ну а присвоение/восстановление таких элементов УДС уже не пройдет согласования в КИО без изменения Перечня.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191259 является ответом на сообщение #191257] |
пт, 08 декабря 2017 10:17 |
|
Lashner писал(а) пт, 08 декабря 2017 06:22Ну и тогда сюда же список Фонда Культуры (Там же. Л. 102-103), который даже и по нынешним временам выглядит смело.
Особенно смело выглядят Воскресенский проспект вместо проспекта Майорова ("или присоединить к Измайловскому", тоже мило), Сампсониевский мост вместо моста Белинского, Канонерская улица вместо улицы Пасторова и "Виленский проспект". Фонд Культуры, итить.
На этом фоне меркнут и подвисшая проблема дублирования Бассейной, и в целом странный подход к выбору топонимов для возвращения, не укладывающийся ни в одну из парадигм (включая парадигму "никого не обидеть").
[Обновления: пт, 08 декабря 2017 10:26] Известить модератора
|
|
|
|
Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191261 является ответом на сообщение #191260] |
пт, 08 декабря 2017 10:27 |
|
opalex писал(а) пт, 08 декабря 2017 07:24Интересные были времена, однако и у них (в списке ФК) присутствуют фактические ошибки:
1.пр. Майорова - Вознесенский, а не Воскресенский (который, как раз, пр. Чернышевского)
2.мост Белинского - Симеоновский, не Сампсониевский (был мостом Свободы)
Но это так, к слову...
Во-во. Ещё парочку выше отметил.
Вообще, это позор, при всём уважении к самой идее.
|
|
|
Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191262 является ответом на сообщение #38331] |
пт, 08 декабря 2017 10:56 |
|
Воскресенский да, сразу в глаза бросился. Ну и путаница "Проспект-переулок" - идеи возвращения начинались с возвращения прежних переделок статусных частей (Тургеневский переулок как бывший проспект etc.)
А вот про Шевченко-Румянцевскую прямо пророческое предложение вышло.
Ну и повторюсь, некоторая часть списка сейчас (да и не только, имхо) точно выглядит нереальной к воплощению.
[Обновления: пт, 08 декабря 2017 11:01] Известить модератора
|
|
|
|
|
Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191265 является ответом на сообщение #191261] |
пт, 08 декабря 2017 12:18 |
|
Roman_P писал(а) пт, 08 декабря 2017 10:27opalex писал(а) пт, 08 декабря 2017 07:24Интересные были времена, однако и у них (в списке ФК) присутствуют фактические ошибки:
1.пр. Майорова - Вознесенский, а не Воскресенский (который, как раз, пр. Чернышевского)
2.мост Белинского - Симеоновский, не Сампсониевский (был мостом Свободы)
Но это так, к слову...
Во-во. Ещё парочку выше отметил.
Вообще, это позор, при всём уважении к самой идее.
Так это же не собственные предложения Фонда, а "поступившие". Формулировки могли быть напрямую взяты из условных "писем трудящихся", а сами "трудящиеся" скорее всего брали их не из справочников или старых планов, а из собственной памяти - отсюда неизбежные ошибки.
|
|
|
|
Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191268 является ответом на сообщение #191265] |
пт, 08 декабря 2017 12:23 |
|
Nuno Gomes писал(а) пт, 08 декабря 2017 09:18Roman_P писал(а) пт, 08 декабря 2017 10:27opalex писал(а) пт, 08 декабря 2017 07:24Интересные были времена, однако и у них (в списке ФК) присутствуют фактические ошибки:
1.пр. Майорова - Вознесенский, а не Воскресенский (который, как раз, пр. Чернышевского)
2.мост Белинского - Симеоновский, не Сампсониевский (был мостом Свободы)
Но это так, к слову...
Во-во. Ещё парочку выше отметил.
Вообще, это позор, при всём уважении к самой идее.
Так это же не собственные предложения Фонда, а "поступившие". Формулировки могли быть напрямую взяты из условных "писем трудящихся", а сами "трудящиеся" скорее всего брали их не из справочников или старых планов, а из собственной памяти - отсюда неизбежные ошибки.
Ну так Фонд и должен играть роль фильтра для всякой ерунды, которая туда поступает от граждан. Иначе в чём смысл этой инстанции? Если они резюмируют: "считаем необходимым изучить общественное мнение о следующих предложениях", значит, у самого Фонда возражений нет. Зачем выносить на общественное обсуждение очевидный бред?
|
|
|
Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191270 является ответом на сообщение #191268] |
пт, 08 декабря 2017 12:53 |
|
Roman_P писал(а) пт, 08 декабря 2017 12:23Зачем выносить на общественное обсуждение очевидный бред?
Фонд никуда ничего не выносит, Фонд лишь информирует комиссию Исполкома о том, что поступили такие-то предложения и он "считает необходимым" их изучить. Все остальное, в том числе и корректировка формулировок предложений - проблема комиссии Исполкома и других инстанций, уполномоченных проводить опросы и принимать политические решения.
|
|
|
|
Re: Возвращение исторических названий и переименование улиц [сообщение #191272 является ответом на сообщение #191270] |
пт, 08 декабря 2017 13:09 |
|
Nuno Gomes писал(а) пт, 08 декабря 2017 09:53Roman_P писал(а) пт, 08 декабря 2017 12:23Зачем выносить на общественное обсуждение очевидный бред?
Фонд никуда ничего не выносит, Фонд лишь информирует комиссию Исполкома о том, что поступили такие-то предложения и он "считает необходимым" их изучить. Все остальное, в том числе и корректировка формулировок предложений - проблема комиссии Исполкома и других инстанций, уполномоченных проводить опросы и принимать политические решения.
То есть вы хотите сказать, что Фонд культуры - это просто передаточное звено, задача которого - механически перенаправлять приходящие туда бумажки в другие инстанции?
И если туда написали явный бред (или, например, матерную ругань), он не имеет возможности это отфильтровать? Мне-то кажется, что сама формулировка "считает необходимым" предполагает, что Фонд имеет возможность, по меньшей мере, выбирать из потока мути нечто заслуживающее внимания. Что-то он считает необходимым изучить, а что-то - не считает. И зачем позориться, подписываясь под явным ляпами?
|
|
|